San Rafael, Lunes 26 de Diciembre de 2016 · temperatura:   C

.
.
73525

“Cualquier ciudadano tiene derecho” dijo el juez Pérez Pesce

Alejandro Cazabán esta mañana anunció que pedirá el Jury de enjuiciamiento contra Ramón Pérez Pesce, juez de Cámara de tribunal Penal de Menores de la Segunda circunscripción; sobre esto consultamos al magistrado.

El juez Pérez Pesce dijo que las resoluciones las dicta “conforme a la Constitución nacional, los pactos internacionales que forman parte de ella, la Constitución provincial y el Código  de Procedimientos”.

“Esa Constitución, por la que he jurado, le da derecho a cualquier ciudadano no sólo a quien ha hecho esta denuncia, sino a cualquiera, a que pueda solicitar el enjuiciamiento si considera que el procedimiento no es el adecuado, yo reconozco esto”, dijo. De todos modos el juez indicó desconocer los términos que esta mañana expresó el ex Secretario General de Gobernación en la conferencia de prensa.

El juez que intervino en el caso del ataque que sufrió la hija del ex funcionario semanas atrás en pleno centro de San Rafael y por el que quedó en libertad el acusado, explicó que existe un procedimiento “hay que hacer un descargo”, y que seguirá esa traza como lo haría en cualquier caso que presentara un ciudadano.

“Independientemente de las distintas opiniones yo creo que  he dictado las resoluciones conforme a la ley” dijo el juez, y en cuanto al requerimiento de la lista de los habeas corpus, aseguró que también puede ser solicitada por cualquier ciudadano y que del año 2002 a la fecha hay 76.

Alejandro Cazabán aduce en los fundamentos el “mal desempeño de funciones,  por actos de manifiesta arbitrariedad” del juez Pérez Pesce.

El ex funcionario dijo que “el Señor Juez de Cámara omite considerar que tanto la Ley de Policías (6.722) como el Código Procesal Penal, establecen en cabeza de la autoridad policial la obligación de notificar en forma  inmediata a la autoridad judicial competente (…). Esta omisión del señor Juez tiene una clara intención que es la de usar y abusar de un recurso excepcional como lo es el Habeas Corpus Preventivo, para otorgarlo en forma corriente y ordinaria, invocando una supuesta inconstitucionalidad de la ley 6.722 que surge de una interpretación amañada de la normativa que el Legislador dictó”.